Ich musste gerade eben für einen Wettkampf meine Schiessausrüstung wiegen (für die Fluggesellschaft). Wo ich die Küchenwage schonmal zu mir rübergetragen hatte, ist dann aber die Experimentierwut mit mir durch gegangen. Deshalb habe ich Kamera/Objektiv Kombinationen gewogen, die ich üblicherweise mitnehme. Obwohl ich das zwar irgendwie schon wusste, war ich doch erstaunt wie stark die Gewichte da skalieren.
Ein par Beispiele:


Faktor 14 zwischen der kleinesten und grössten KB Kamera finde ich schon erstaunlich...
Und auch, dass eine schwer bestückte Kamera aus der Highendklasse (nur schon mit "Normalzoom") mehr Gewicht auf die Wage bringt, als ein ganzes, kleines MF System hätte ich so irgendwie nicht erwartet.

ich war auch mal Sportschütze, wir haben es da nur bis zur Kreisebene geschafft ...
- ja dann: gut Schuss! Daumen-drück


das hat mich aber an die Parallelität erinnert:
Sowohl bei Schusswaffen als auch bei Kameras bringt ein hohes Gewicht mehr Sicherheit gegen Verwackeln. Deswegen gibt es bei Wettkämpfen im Schießsport ja eine Gewichts-OBERgrenze.

Auch eine SLR-Kamera + Objektiv mit über einem Kilo bringt eine ruhigere Haltung. Bei Tests mit Dimage Z10 war mein erster Gedanke: "da haste ja nix in der Hand"

Profi-Kameras, zu denen ich die meisten Contax-SLRs zähle, dachte ich eigentlich seien bekannt für ihr Gewicht,
überrascht war ich nur, dass Dein Contax-System "so leicht" ist.


(ich geh jetzt mal meinen Plastikbomber 600si wiegen)


Grüße
torfdin

(edit: ich und smilies ...)

Die 139Q ist glaube ich sogar die kleinste Contax SLR die es gibt. War sozusagen das Einsteigermodell. Bei einer RTS würde das sicher anders aussen

Ahhh, das erklärt das ...

ja, laß Dir mal ein RTS III Gehäuse auf den Fuß fallen
die Kamera hat nichts - aber Du 'nen schweren Arbeitsunfall


Grüße
torfdin

Bei mir würde das nichts ausmachen, da ich immer Sicherheitsschuhe trage, auf der Arbeit

Aber, bei meiner Dynax 7D+VC7D+2,8/80-200mm (Tokina AT-X) kommt auch einiges zusammen und so bin ich z.Zt. öfters unterwegs, + noch das Tokina 2,6-2,8/28-70mm AT-X PRO, wobei ich mir dann das Gr. Tokina an einer Schnur um den Hals hänge (Bei Konzerten z.B.), hat sich bewährt

LG

Alex

Ich habe auch schon mal gewogen, was mein Urlaubsequipment so wiegt...

- Dynax 7D + VC7D
- D7 + VC7
- Minolta 17-35mm 2.8-4
- Minolta 50mm 1.7
- Sigma 70-200mm 2.8
- Tamron 90mm 2.8 Makro
- Tamrac 5575
- Akkus, Speicherkarten, Filme, 2 Filter (POL und Grau)

insgesamt knapp 8 kg. Wenn ich mir dann vor Augen halte, daß es sich dabei eigentlich nur um das nötigste handelt...
Die meisten Fluggesellschaften erlauben ein Handgepäck bis zu 8 kg. Manche erlauben sogar nur eine Laptop-Tasche.

Also was ich vorhin geschrieben habe, war nur meine Ausrüstung, wenn ich in Aktion bin. Mein Rucksack, den ich immer dabei habe wiegt mind. auch 8 kg, eher mehr! Inhalt: Dynax 7D+VC7D+1,7/50mm + 3,5-5,6/Sigma 18-125mm + 2,6-2,8/Tokina AT-X PRO 28-70mm + Tokina AT-X 2,8/80-200mm + Sigma Mirror 8/600mm + Speicherkarten + Filter, Vorsatzlinsen usw. + Metz Blitz 54MZ3 + 16 Accus für den Blitz + 6 Accus für die Kamera + Accu-Ladegerät + Fernauslösekabel 5m und noch immer einige Fotos aus der letzteren Zeit und natürlich der Foto-Rucksack Bilora Euro Star.

LG

Alex

@japro, zur Ergänzung der Liste:
Contax II, Bj. 1938 mit Ledertasche und Carl Zeiss 1.5/50mm: 1134g, ohne Batterien (gab's nicht)

@Alle:
Ja, wie die Zeiten sich ändern: meine Ausrüstung mit Rucksack und Laptop wog bei meiner letzten Fernreise >11 kg, das Stativ war zerlegt im Koffer. Bei manchen Fluggesellschaften muss man sowas geradezu durch das Check-In schmuggeln!

Besonders die Billigflieger verlangen manchmal gewaltige Aufpreise, auch bei "Handgepäck". Also - Kleingedrucktes lesen!


Gruß o1ympus

Da habe ich vielleicht einen kl. Vorteil, mit meinem Internationalen Presseausweis

LG

Alex

Wie man's nimmt - ich bereite gerade meine Urlaubsreise vor. Und ich bin mir sicher, daß Du bei der Einreise in dieses Land durch Vorzeigen Deines Presseausweises eher mehr Probleme kriegen könntest als ohne.

Hi @ll.

Das kann ich locker überbieten.
Rimowa Fotokoffer, Dynax 8000i mit 24-50 Objektiv im Unterwasser-Gehäuse, Unterwasser-Blitz so 17 Kg im Handgepäck.
Da ich Linie fliege, den Fotokoffer immer lässsig an der Schulter trage noch keine Probleme gehabt.
Aber irgendwann wird es das erste Mal sein. Mir graut schon davor. Die Gewichts-Kontrollen werden immer mehr.
Im Koffer sind da denn noch ein 20er und ein 100er Macro mit UW-Ports + Ladegerät. Noch einmal 5 Kg.

Grüße Jürgen

@Ingo,

Da fliegen aber dann auch sicher keine Billigflieger hin

LG

Alex

Bei meinen Kameras fällt es mir manchmal schwer, mich zu entscheiden, welche ich heute zum Fotografieren mitnehmen soll. Das hat aber nichts mit dem eigentlichen Gewicht zu tun.

War das das Thema?

(Himbeereis mit Sahne gibt's dort auch nicht.)

@Ingo,

bei Dir ist das aber genauso, da ich mich des Eindrucks nicht verwehren kann, dass Du generell immer gegen mich schreibst, da Du anscheinend irgend ein Problem mit mir hast und was meine Person anbetrifft, nicht objektiv bist. Schade, sowas gehört sich eigentlich nicht in einem öffentlichen Forum! Soweit ich weiß, bin ich Dir persönlich noch nicht auf die Füße getreten und habe das auch nicht vor und bitte doch um ein wenig mehr Objektivität - Danke

LG

Alex

P.S. Irgend ein Land wo Irgend jemand hinfliegt war übrigens auch nicht das Thema

Der einzige, der das andauernd thematisiert, daß Du Probleme mit einigen anderen hast, bist Du. Der Thread hier ging ums Gewicht der Kameraausrüstung. Erst schweifst Du ab Richtung Presseausweis, dann Richtung Billigflieger, schlußendlich thematisierst Du (mal wieder) Dich selbst. Bleib doch bitte beim Thema!

Angeregt durch diesen Thread habe ich gestern mal meinen Lowepro mit Inhalt und Kamera oben drauf auf die Waage gelegt. 10 kg kamen dabei rum . Schuld daran sind bestimmt auch die alten Eisen, wie das 100er Makro und das 4/70-210.
Seltsamerweise empfinde ich das als gar nicht so belastend, wenn ich auf der "Motivpirsch" bin. Wobei dann noch das recht schwere Stativ dabei ist.
Habe mir schon mal überlegt für bestimmte Exkurionen, z.B. Zoo, nen Trolli mitzunehmen. Da kann dann ein Teil der Ausrüstung rein und die belegten Brote und hartgekochten Eier und Frikadellen und die Bananen und die Äpfel und die Getränke

Gruss
Jürgen

Mein Lieber Herr Ingo Bohn,

wie es scheint hast Du doch ein nicht gerade kl. psyschisches Problem mit mir!!!
1. Das mit dem Presseausweis ist doch peanuts und hatte nichts mit Dir zu tun, aber Du mußtest das ja wieder zu Deiner Sache machen, komm mal von Deinem hohen Sockel runter!
2. Das mit dem Billigflieger kam auch nicht von mir und
3. bei jeder sich bietenden Gelegenheit schiesst Du gegen mich, also nicht ich, sondern Du hast ein Problem und Du solltest beim Thema bleiben und nicht alles und Jedes dazu benutzen um Deine Aversion gegen mich hier zur Schau zu tragen, denk mal darüber nach und zwar ganz cool - Ok?!

LG

Alex

Ich kann's nicht mehr genau sagen, aber für meinen Indien-Urlaub hatte ich nur meine 9000 AF, das 28-135er uns das 1.4/50er dabei. Eine - wie ich eigentlich dachte - recht schlanke Ausrüstung. Pustekuchen! Mit allem Drum und Dran samt Kleinkram war mein Tamrac-Rucksack (auch der nur der kleine) knapp 5 kg schwer. Da verschätzt man sich leicht...
Für die nächste Tour geht die Dynax 7D, das 18-70er (es lebe die leichte Plaste!) und das schlanke 100-200er mit. Das sollte leichter sein, muß ich aber nochmals nachwiegen.
(Um noch weiter Gewicht zu reduzieren, werde ich auch statt meines Manfrotto Dreibeinstativs 190 DB ein Einbeinstativ 560B mitnehmen.)

Sehr geehrter Herr Dr. h.c. Alex Drache...

Dann hättest Du Dir den Beitrag auch sparen können. Sind ja kein Erdnußforum.


Wow - Deine Verdrängungsmechanismen sind schon genial. Dann ist das http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=200162 also nciht von Dir?


Nö. Zeit zu schade.

So so, dass war also von mir - Hahaha und von wegen Zeit zu schade, aber anscheinend doch nicht, um nicht gegen mich zu intervenieren - Lachhaft

Und auch nicht Dr.hc blabla - Wenn schon dann Professor, immerhin hatte ich den schon als Spitznamen, als ich gerade 19 J. alt war!!! Jetzt hast Du wieder was zum hetzen - Lach

LG

Alex

P.S. Apropo - An ALLE - Ich sage es mit Robbie Williams: let me entertain you -

@Alex
Ich denke das war glaube ich genügend Entertainment für einen Morgen. Können wir uns dann wieder dem Gewicht von Ausrüstung zuwenden? Denn das steht IIRC im Titel dieses Threads.

Mark

Hallo Mark,

ich hätte meinen letzten Cent darauf verwettet, dass Du dich hier meldest!
Meine Frage: Warum richtest Du Dich an mich und nicht an Ingo?!!!
Der hat angefangen und nicht ich und ich finde es echt zu Kotzen, dass Du immer mich als Sündenbock hinstellen willst und rufe ALLE Mitglieder hier im Forum auf, sich diesen Thread anzuschauen und zu sagen, wer mit dem Schei.. angefangen hat, aber bitte ganz Objektiv - Danke!!!

P.S. Natürlich ist mir klar, dass Dir, Mark, Ingo näher steht, aber hier und heute geht es um Objektivität und die verlange ich von einem Moderator/Administrator eines Forums, oder wo bleibt die Objektivität?

Hi Alex & Ingo (in alphabetischer Reihenfolge),
nehmt einfach mal eine Auszeit und Eure Fotoausrüstung, fotografiert und stellt die Ergebnisse in die Galerie. Das ist sicher schöner, als solchen "Blödsinn" zu schreiben.
Alex, ich habe auch einen P- Ausweis, doch bisher keinen Sinn darin gesehen, dies unbedingt zu erwähnen.

Bitte an Euch beide, keine unnötigen Antworten auf meine persönliche Meinung, ich werde keine Beantworten.

Das Wetter ist einfach zu schön, um vor dem Rechner zu sitzen.

Mit fotografischen Grüßen
Udo

Recht hast, Udo

LG

Alex

@Alex,

wie du leicht erkennen kannst antwortet Ingo nicht mehr, weil ich ihn darum gebeten habe.

Alexander, ich möchte dich hiermit wissen lassen das ich Formulierungen wie du sie oben verwandt hast, nicht noch einmal tolerieren werde. Wir sind hier nicht in der örtlichen Trinkhalle. Die ist meine letzte Bitte an dich, dich auf das Thema zu konzentrieren, sollte dir das nicht möglich sein, habe ich auch keine Probleme damit deine Postings zu entfernen und eine Verwarnung dir gegenüber auszusprechen. Also bitte noch einmal, zurück zum Thema.

Danke

Ganz objektiv? Na gut: Eine unbedachte Bemerkung hat die andere ergeben - dabei hätte man es belassen können. Aber wer aus 'ner Mücke 'nen Elefant gemacht hat, bist leider Du, Alex, auch wenn Du das nicht hören magst. Lies Dir einfach nochmal in Ruhe den Thread durch, als wärest Du nicht darin verwickelt, dann wirst Du das auch selbst erkennen. Jetzt sind wir wieder an dem Punkt, daß ein lustig begonnener Thread ins Peinliche abrutscht. Ich kann nicht nachvollziehen, wie man sich da immer so reinsteigern kann. Marks Moderation war hier absolut angebracht und diplomatisch genug formuliert, als daß man es dabei hätte bewenden lassen können, ohne daß sich irgendwer angegriffen hätte fühlen müssen. Aber nein...

Ich denke, wir haben alle wichtigere Dinge zu tun, als uns mit solchen Kindereien aufzuhalten, die uns alle Zeit und Kraft kosten. Deshalb schlage auch ich vor, wieder zum eigentlichen Thema dieses Threads zurückzukommen.

Viele Grüße,

Matthias

@Mark,

Kann ich alles nachvollziehen, aber wieso konntest Du Ingo bitten und mich nicht?
Bin ich nur ein Mensch 2. Klasse?, dass Du mich nicht auch hättest bitten können. Gerade dieses messen mit Zweierlei Maß ist das, was ich nicht als korrekt empfinde und dann natürlich auch darauf reagieren muß!
Ansonsten stimme ich Dir in Allen Punkten zu. Bitte aber nochmals dringend um Objektivität, speziell mir gegenüber, weil ich gerade in solchen Fällen etwas dünnhäutig bin!

@Matthias,

Gerechtigkeit ist niemals zuviel verlangt und mehr wünsche ich mir nicht und dafür muß immer Zeit sein!!

LG

Alex

Um auf das Thema zurück zu kommen:

Ich werde mal die Backwaage nehmen, meinen Fotorucksack ausräumen (bin gespannt, was ich noch so alles finde, von dem ich gar nicht mehr wusste, dass ich es habe) und die Teile einzeln wiegen. Davon mache ich dann eine Excel-Tabelle, bilde die Summe der Einzelgewichte und überprüfe, ob dabei das Gleiche heraus kommt wie auf der Personenwaage. Vielleicht erfasse ich gleich noch die Seriennummer mit und versuche heraus zu bekommen, ob ein statistischer Zusammenhang zwischen der Seriennummer und dem Gewicht des Teils besteht.

Nicht ganz ernst gemeint, aber trotzdem freundliche Grüsse und ein sonniges Wochenende wünscht
Jürgen

Hi,

Hab leider nur eine billig-Küchenwaage, die bis 2 kg anzeigt.
Damit hab ich die Kameras-zum-eben-mal-Fotografieren gewogen:

Dynax 600si + VC600 + Min 135mm/2.8 + 5400HS-Blitz 1,8 kg
Min XD7 + Auto Winder D + Min 135/3.5 MD + Auto 200x-Blitz 1,7 kg

Mit diesen Kombinationen fotografiere ich sehr gern (die Blitze zum Aufhellen hab ich in 90% aller Fotoausflüge dabei).
Dennoch schleppe ich zu manchen Ereignissen fast die ganze Ausrüstung, also mindestens 2 Gehäuse, 9 Objektive, Stativ und eine Menge Kleinkram (Klemmstative, Ersatzbatterien, Filter, etc) womit ich sicher auch über 8 kg komme.
Das denke ich geht wohl den meisten hier so.

Desdewegen würde mich interessieren:
Wenn Ihr (egal ob beruflich oder privat) fliegt und Eure mitzunehmende Kamera-Ausrüstung wegen des Gewichtes eingrenzen müsst,
nehmt Ihr dann eher Festbrennweiten (der Abbildungsqualität wegen) oder Zooms (der Brennweiten wegen) mit?


Grüße
Torfdin

Das kommt darauf an .

Wenn dienstlich voraussehbar ist das wenig Zeit übrig bleiben wird, nehme ich nur die R1 mit. Die liefert im normalen Bereich (eben von 24 bis 120mm KB) super Bilder und wiegt halt nicht wirklich viel. Was ja der Grund der Anschaffung war und ist.
Bleibt mehr Zeit übrig, packe ich mehr analoges Material ein und die R1, aber eher selten bis nie so viel das 8kg zusammen kommen. Ich muss so schon immer genug mitschleppen.

Privat hat sich das ein wenig gewandelt, in den Urlaub nehme ich nicht mehr so viel mit wie früher, einfach weil zwei Kinder doch sehr viel mehr Platz (und Zeit) wegnehmen als früher . Einzig auf Fotoexkursionen ist großes Gepäck dabei und dann werden es schnell 8 bis 10kg, ohne Stativ.

Mark

Es ist in der Tat so, dass man mit einem Presseausweis einen Vorteil hat, resp. haben kann, wenn's um das Gewicht des Handgepäcks geht. [Das hat etwas mit dem Thema des Thread zu tun, sonst hätte man schon "o1ympus" zurechtweisen müssen.] Den Presseausweis wird man aber kaum bei der Einreisekontrolle vorweisen (müssen)... [Soviel zum Thema, wessen Beitrag "off topic" war.]

Allzu häufig war das seit meiner Aufrüstung noch nicht der Fall, aber mit dem Gedanken hatte ich mir eigentlich vorallem das 28-70G zum 70-200/2.8 dazugekauft. Eben um die Ausrüstung (mindestens Stückzahlmässig) klein zu halten und trotzdem nicht relevant auf Qualität verzichten zu müssen. Wie der Tabelle zu entnehmen ist, bringt das nur begrenzt etwas, weil die dicken Zooms kaum weniger wiegen als der entsprechende Satz Festbrennweiten . Das SSM an der D9 sprengt ja quasi jeden vernünftigen Rahmen. Für solche Fälle beschränke ich mich jedenfalls meist darauf nur die D7 ohne VC mitzunehmen, die ist schon erheblich leichter als die D9 mit VC und auch beim 70-200 überlege ich genau, ob ich es brauche. Da ich häufig nur im leichten Telebereich Menschen fotografiere, nehme ich dann anstattdesen das 85/1.4G mit. D7 + 28-70G + 85G + 5400HS passen dann gerade so in das MB-1 und sind mit knapp über 3kg auch noch tragbar.

Edit: die fette schrift bei "erheblich" entfernt, ein starkes adjektiv muss reichen und nicht extra hervorgehoben werden

- Dynax 7D + 24-85/3.5-4.5 = 1,4kg

- SRT101 + 35-105/3.5-5.6 = 1,3kg

- Bronica ETR + 50/2.8 = 1,9kg

Macht so schonmal rund 4,5kg.
Dazu kommt ein Exacta 70-210, ein 50/2.0, Kleinzeugs, 3600HS(D) und 2,2kg Stativ.
(kann Ich alles nich wiegen, da die Wage keine batterie mehr hat )

Dürfte sich also alles so zwischen 7 bis 8kg einpendeln.
Ohne Rucksack natürlich.

Was noch kommen soll:
Ein 70-210 AF und das Tamron 11-18.

Gruß,
Jan

[edit] Die angegebenen Kombinationen sind die, die Ich am häufigsten nutze/besitze :D ...

Also, so zu Weihnachten...

Alpha 700 + VG-C70AM + Metz 40 MZ-3i + 17-35 1:2.8-4= 2,15 kg
Alpha 700 + VG-C70AM + Metz 40 MZ-3i + 70-210 1:4 = 2,4 kg
Alpha 700 + VG-C70AM + Metz 40 MZ-3i + 135-400 1:4.5-5.6= 3,8kg (aber eher Sinnfrei mit dem Blitz )


Komplett, zusammen mit den analogen Sachen, habe ich es noch nicht gewogen, mir fehlt noch die passende Tasche / der passende Rucksack.
Mal sehen was der Weihnachtsmann bringt

Allen ein frohes Fest.


Gruß
Thiemo

Das Gewicht meiner Ausrüstung richtet sich einzig und allein nach dem Einsatzzweck. Und der kann sehr unterschiedlich sein, ist aber durchweg vorhersehbar, da meist Auftragsarbeiten.

Bei Indoor-Aufträgen gehen oft mit
- Leica R9 + DMR
- 15 - 28 - 60 Makro - 100 Makro - 180 mm
- bis zu 11 Kompaktblitze in zwei Einkaufskörben
- große Lichtformer (Softboxen)
- 6 Lampenstative + 1x Dreibein im Einkaufsroller

Für Baudenkmale wird das 28er ausgetauscht gegen ein 28er Shift-Objektiv. Dafür bleiben alle Blitze, Softboxen und Lampenstative zu Hause...

Stehen Repros an, dann gehen nur die beiden Makros und die Blitze mit.

Bei Outdoor-Aufträgen bleiben alle Blitze, Softboxen und Lampenstative zu Hause. Meist reicht mir - je nach "location" - ein Einbeinstativ.

Auf Fernreisen geht nur eine Minolta Dimage A2 und ein Carbon-Einbeinstativ mit. Das reicht für die eher privaten Fotos...

Die jeweilige Ausrüstung wird also vom Umfang, Anzahl und Gewicht her stets der Anwendung angepasst, optimiert und minimiert. Bloß kein überflüssiges Zeug, welches nur behindert! Für mich gibt es nichts Schlimmeres als unbedacht viel Kram mitzunehmen, der dann doch nie eingesetzt wird.

Das Gesamgewicht kann also schwanken zwischen 1 kg und weit mehr als 10 kg...

Hallo!

Wer nimmt eigentlich Batteriegriffe auf Reisen mit? Ich hatte mal einen und weiß die Vorteile prinzipiell zu schätzen. Aber meiner hat die eigenen vier Wände nie verlassen. Im Zweifelsfalle zugunsten eines weiteren Objektivs...

KOH

Also bei mir sind sie immer montiert, egal ob VC-7 oder VG-C70AM.
Zumindest ist es bei mir so, dass sie dadurch um einiges besser in der Hand liegen.
Gut, ich hab auch wirklich große Pranken

Gruß
Thiemo

Gerade da machen sie doch wirklich sinn oder? Ich meine eine Batteriegriff bringt doch immer das Extra an Energie und gerade auf reisen kommt man ja nicht immer und jeder zeit an einen "Stromtankstelle". Mal ganz abgesehen davon das ich den VC-7 bzw. VC-9 schon nicht abnehme weil ich damit die internen (mittlerweile üppig teuren) Batterien nicht nutzen muss.
Die einzige Gelegenheit zu denen ich den Griff demontiere ist bei Inkompatibilitäten mit Stativschellen von Objektiven. Gerade bei sehr langen Brennweiten kommt sich dann der Batteriegriff gern mit dem Neiger ins Gehege.

Also ja, ich nehme den/die Handgriff/e immer mit auf Reisen.

Mark

Welche Batterien verwendest du denn in den Griffen? Mein Eindruck war immer, dass die D9 mit Akkus etwas an "Power" verliert (warum hab ich denn die D9... ) und normale AA Batterien säuft sie in einem derartigen Tempo leer, dass die Lithiums am Ende auch nicht wirklich teurer sind.

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen, mal abgesehen davon das die D9 an Kraft verliert. Ich hab das nie verglichen, aber rein Subjektiv habe ich nicht den Eindruck.
Ich verwende Ansmann Akkus (2300 mAh), eben weil mir die Lithium Batterien einfach zu teuer sind. Da hält ein Set relativ lange, aber deutlich kürzer als in der D7.

Mark

Gewicht hin oder her - den VC7 habe ich einmal wirklich vermisst - bei meiner 7 waren die LI Batterien in einer Urlaubsregion leer - ich hatte die Wahl, den Ersatz zu astronomischen Preisen zu nehmen, oder gar nicht zu fotografieren...


Seitdem ist der VC7 immer dran (das Problem mit der Objektivschelle hat sich leider mangels eines solchen Objektives noch nicht gestellt), die AA-Babys gibts ja fast überall und im Zweifel müssen die Blitzakkus für ein oder zwei Filme die Batterien ersetzten


meint
Christian
aus Bonn